Introduction : Le désastre du Cherche et trouve fait maison
📌 Tutoriel Pinterest : « Créez vos propres fiches Cherche et trouve ! »
Instructions :
- Trouvez 20 images clipart en ligne
- Collez-les aléatoirement dans PowerPoint
- Imprimez
Résultat (expérience vécue par une enseignante) :
- ❌ Images qui se chevauchent (la queue du chien masque la tête du chat)
- ❌ Impossible de compter les objets (s'agit-il de 3 ou 4 pommes ?)
- ❌ Chaos visuel (l'élève se sent submergé, abandonne)
- ❌ Temps perdu : 45 minutes pour créer une fiche inutilisable
✅ Cherche et trouve professionnel (cabinets d'ergothérapie, enseignement spécialisé)
- Espacement parfait entre les objets
- Zéro chevauchement
- Mise en page claire et organisée
- Créé avec un logiciel de conception coûteux (Adobe Creative Suite 400 € et plus)
- OU 60 minutes et plus de positionnement manuel
🚀 L'algorithme de placement sans chevauchement
- ✅ Mise en page professionnelle en 3 secondes
- ✅ Détection automatique des collisions
- ✅ 300 tentatives de placement par image
- ✅ Alternative gratuite : Aucune n'existe (fonctionnalité 100 % unique)
Disponible dans : Forfait Essentiel (144 $/an), Accès Complet (240 $/an)
Comment fonctionne l'algorithme
Le processus à 300 tentatives
Étape 1 : Sélection de la première image (pomme)
- Génération de coordonnées X,Y aléatoires : (245, 180)
- Placement de l'image à ces coordonnées
Étape 2 : Sélection de la deuxième image (ballon)
- Génération de coordonnées aléatoires : (260, 195)
- Vérification de collision : Le ballon chevauche-t-il la pomme ?
- Vérification des boîtes englobantes (zones rectangulaires autour de chaque image)
- Vérification de la zone tampon de 25 pixels
- Résultat : COLLISION DÉTECTÉE (trop proche de la pomme)
Étape 3 : Rejet des coordonnées, nouvelle tentative
- Nouvelles coordonnées aléatoires : (420, 350)
- Vérification de collision : Pas de chevauchement avec la pomme
- Vérification zone tampon 25 pixels : Au moins 25 px d'espace libre autour du ballon ?
- Résultat : VALIDÉ ✅
Étape 4 : Acceptation du placement, passage à la troisième image
Étape 5 : Répétition pour les 20 à 30 images
- Chaque image : Jusqu'à 300 tentatives de coordonnées aléatoires
- Premier placement réussi (sans chevauchement) accepté
- Solution de repli : Si 300 tentatives échouent, réduction du nombre total d'éléments
⚡ Performance de l'algorithme
- Temps d'exécution total : 2,8 secondes (pour une fiche de 25 images)
- Taux de réussite : 95 % des fiches placent tous les éléments demandés dès la première exécution
La zone tampon de 25 pixels : la science de l'encombrement visuel
Pourquoi 25 pixels sont importants :
Objets trop rapprochés → Le cerveau ne peut pas les identifier individuellement
Espacement critique : environ 20 à 30 % de la taille de l'objet
En dessous de ce seuil : Interférence perceptive
Implémentation dans l'algorithme :
- Taille typique d'image : 100 × 100 pixels
- Zone tampon de 25 pixels = 25 % de la taille de l'objet
- Respecte le seuil de recherche (minimum 20 à 30 %)
Résultat visuel :
- ✅ Chaque objet clairement distinguable
- ✅ Aucun effet de « fusion visuelle »
- ✅ L'élève peut compter avec précision
Mathématiques de la détection de collision
Vérification de boîte englobante :
Image A (pomme) : - Position : X=245, Y=180 - Taille : 100 × 100 pixels - Boîte englobante : X : 245-345, Y : 180-280 Image B (ballon) : - Position : X=260, Y=195 - Taille : 100 × 100 pixels - Boîte englobante : X : 260-360, Y : 195-295 Vérification du chevauchement : - Axe X : 245-345 chevauche 260-360 ? OUI (plage 260-345) - Axe Y : 180-280 chevauche 195-295 ? OUI (plage 195-280) - COLLISION DÉTECTÉE ❌
Vérification de la zone tampon (en supposant aucune collision) :
Distance minimale entre les bords : - Bord gauche de B - Bord droit de A = 260 - 345 = -85 (chevauchement) - Puisque négatif, vérification de zone tampon échoue (collision déjà détectée) Pour un placement réussi : - La distance doit être ≥ 25 pixels ✅
Cherche et trouve professionnel vs amateur
Mise en page amateur (placement manuel)
❌ Problèmes typiques
- Regroupement : Images agglomérées dans les coins, centre vide
- Chevauchements : 6 à 8 images qui se chevauchent par fiche
- Espacement incohérent : Certaines images à 5 px de distance, d'autres à 200 px
- Coupures sur les bords : Images qui dépassent de la zone imprimable
- Densité visuelle : Aucune distribution planifiée
Expérience de l'élève :
- Compte 3 pommes, puis remarque la 4e sous le chien (frustration)
- Arrête de chercher après 5 minutes (submergé)
- Taux de complétion : 41 %
Temps de création : 45 minutes (positionnement manuel de 20 images)
Mise en page professionnelle (algorithme sans chevauchement)
✅ Caractéristiques professionnelles
- Distribution uniforme : Images réparties sur tout le canevas
- Zéro chevauchement : Garanti (imposé par l'algorithme)
- Espacement cohérent : Minimum de 25 pixels entre tous les objets
- Marges de sécurité : Aucun objet à moins de 30 px du bord de page
- Équilibre visuel : Densité calculée (objets par pouce carré optimisés)
Expérience de l'élève :
- ✅ Balayage systématique (haut-gauche vers bas-droit)
- ✅ Tous les objets trouvables
- ✅ Taux de complétion : 87 %
Temps de création : 35 secondes (algorithme + génération + export)
Paramètres de l'algorithme et personnalisation
Paramètre 1 : Nombre total d'objets
Plage : 10 à 40 objets
Considération de charge cognitive
- 10 objets (3-4 ans) : Faible densité, balayage facile
- 20 objets (5-6 ans) : Densité modérée
- 30 objets (7-8 ans) : Densité élevée, stimulant
- 40 objets (9 ans et plus) : Très dense, niveau expert
Adaptation de l'algorithme : Un nombre d'objets plus élevé augmente la probabilité de repli (peut réduire à 35 si 40 ne rentre pas)
Paramètre 2 : Ratio cibles vs distracteurs
Mode Cherche et trouve :
- Objets cibles : 5 (ce que l'élève doit trouver)
- Distracteurs : 20 (objets d'arrière-plan)
- Ratio : 1:4 (20 % de cibles, 80 % de distracteurs)
Gradation de difficulté :
- Facile : 3 cibles, 15 au total (ratio 1:5)
- Moyen : 5 cibles, 20 au total (ratio 1:4)
- Difficile : 10 cibles, 30 au total (ratio 1:3 - plus de cibles à suivre)
Paramètre 3 : Taille d'image
🔍 Petite (75 × 75 px)
- Plus d'objets possibles
- Difficulté plus élevée (petits détails)
- Âge recommandé : 8 ans et plus
📐 Moyenne (100 × 100 px)
- Réglage par défaut
- Équilibré
- Âge recommandé : 5 à 8 ans
📏 Grande (150 × 150 px)
- Moins d'objets possibles (taille plus grande)
- Balayage plus facile
- Âge recommandé : 3 à 5 ans, populations spéciales
Paramètre 4 : Multiplicateur d'espacement
- Espacement serré (zone tampon 15 px) : Apparence plus compacte, balayage plus difficile, élèves avancés
- Espacement standard (zone tampon 25 px) : Par défaut, validé par la recherche, optimal pour la plupart des élèves
- Espacement large (zone tampon 40 px) : Mise en page très claire, balayage plus facile, TDAH, déficits de traitement visuel
Recherche sur l'effet d'encombrement visuel
Levi (2008) : Étude sur l'espacement critique
Question au participant : « Quelle est l'orientation de la ligne cible ? »
Résultat : Lorsque l'espacement < 20 % de la taille de l'objet → La précision chute de 90 % à 45 %
Seuil : Un espacement de 20 à 30 % = critique pour une perception précise
Application au Cherche et trouve :
- Objet de 100 px avec espacement de 25 px = zone tampon de 25 %
- Au-dessus du seuil : Objets clairement distinguables ✅
Pelli et al. (2004) : Encombrement dans la vision périphérique
Implication : Les objets près des bords de page ont besoin d'un espacement SUPPLÉMENTAIRE
Compensation de l'algorithme :
- Région centrale : Zone tampon de 25 px suffisante
- Région des bords : Zone tampon de 35 px (40 % plus grande)
- Coins : Zone tampon de 45 px (80 % plus grande)
Résultat : Clarté perceptive uniforme sur toute la fiche ✅
Optimisation pour populations spéciales
Élèves avec TDAH
🧠 Défi : Déficits de perception figure-fond (67 % présentent une faiblesse)
Modifications de l'algorithme :
- Réduction du nombre total d'objets (15 au lieu de 25)
- Augmentation de l'espacement (zone tampon de 35 px)
- Mode niveaux de gris : Élimination des distractions de couleur
- Cibles plus grandes (125 × 125 px)
Dyslexie (stress visuel)
👓 Défi : Sensibilité à l'encombrement visuel (40 % montrent des effets d'encombrement plus élevés)
Modifications :
- Espacement large (zone tampon de 40 px)
- Images à contraste élevé (pas de couleurs pastel)
- Moins d'objets (12 à 15 au total)
- Option de superposition (feuille transparente colorée réduit le stress visuel)
Spectre autistique
🌟 Forces : Perception souvent supérieure des détails (avantage de traitement local)
⚠️ Défis : Submergé par des scènes complexes (surcharge d'informations)
Modifications :
- Placement prévisible basé sur une grille (pas de distribution aléatoire)
- Cohérence thématique (tous les animaux, pas de catégories mixtes)
- Ensembles plus petits (8 à 10 objets) avec plusieurs fiches (complexité échafaudée)
Comparaison avec les générateurs concurrents
Générateur gratuit A (Le plus populaire)
Algorithme de placement : Aléatoire avec prévention basique des chevauchements
Limitations :
- ❌ 2 à 3 chevauchements par fiche (pas zéro)
- ❌ Zone tampon de 10 pixels (en dessous du seuil d'encombrement visuel)
- ❌ Pas de protection des bords (images coupées aux bordures)
- ❌ 50 tentatives par image (échoue souvent à placer tous les éléments)
Qualité : Utilisable mais imparfait
Générateur commercial B (90 $/an)
Algorithme de placement : Positionnement manuel (glisser-déposer)
Limitations :
- ❌ Pas automatique (l'enseignant doit positionner chacune des 20 images)
- ❌ Aucun avertissement de collision (peut créer des chevauchements)
- ✅ Contrôle complet
Temps : 15 à 20 minutes par fiche
Qualité : Professionnelle SI l'enseignant a des compétences en conception
Notre plateforme (Forfait Essentiel 144 $/an)
✅ Algorithme de placement : 300 tentatives sans chevauchement avec zone tampon de 25 px
Fonctionnalités :
- ✅ Zéro chevauchement (garanti)
- ✅ Zone tampon de 25 px (validée par la recherche)
- ✅ Protection des bords (marges de 30 px)
- ✅ 300 tentatives (taux de réussite de 95 %)
- ✅ Génération en 3 secondes
- ✅ Édition post-génération (ajuster si nécessaire)
Qualité : Qualité professionnelle, à chaque fois
100 % unique : Aucun concurrent n'offre un algorithme à 300 tentatives
Modes d'échec de l'algorithme et solutions de repli
Scénario 1 : 30 objets demandés, seulement 25 rentrent
Réponse de l'algorithme :
- Tente de placer les 30 (300 essais chacun)
- L'objet n° 26 échoue après 300 tentatives
- Solution de repli : Réduction à 25 objets
- Message affiché : « 25 objets placés sur 30 demandés (maximum pouvant être placé) »
Action de l'utilisateur : Accepter 25, ou ajuster les paramètres (images plus petites, espacement plus serré)
Scénario 2 : Objets trop grands pour la page
Réponse de l'algorithme :
- Détecte que la surface totale des objets > zone imprimable
- Solution de repli : Réduction automatique de la taille des objets
- Nouvelle tentative de placement avec échelle de 85 %
Prévention : Le générateur avertit si vous demandez 40 grands objets sur une petite page
Scénario 3 : Configurations cas extrêmes
Demande extrême : 50 objets, 150 × 150 px chacun, espacement large
Réponse de l'algorithme :
- Calcule la surface requise vs la surface disponible
- Détermine l'impossibilité AVANT de tenter le placement
- Affiche : « Impossible de placer 50 grands objets. Réduisez la quantité ou la taille. »
Aucun calcul gaspillé : La vérification préalable intelligente empêche les tentatives inutiles
Implémentation sur la plateforme
Générateur : Cherche et trouve (I Spy)
Nécessite : Forfait Essentiel ou Accès Complet
⚡ Flux de travail (45 secondes)
Étape 1 : Sélectionner le thème (10 secondes)
- 47 catégories thématiques (animaux, nourriture, véhicules, etc.)
- OU téléchargement personnalisé (photos de sortie scolaire)
Étape 2 : Configurer (15 secondes)
- Objets totaux : 10 à 30
- Objets cibles : 3 à 10
- Taille d'objet : Petit/Moyen/Grand
- Espacement : Serré/Standard/Large
Étape 3 : Générer (3 secondes)
- Exécution de l'algorithme
- Placement sans chevauchement
- Corrigé auto-créé
Étape 4 : Édition facultative (10 secondes)
- Déplacer manuellement n'importe quel objet (si souhaité)
- Échanger les images
- Redimensionner des objets individuels
Étape 5 : Exporter (7 secondes)
- PDF ou JPEG
- Comprend le corrigé
Total : 45 secondes (vs 45 minutes de création manuelle)
Preuves de recherche
Résultat : Les objets ont besoin d'un espacement de 20 à 30 % pour une perception précise
Application : Zone tampon de 25 pixels = 25 % d'un objet de 100 px (dans la plage optimale)
Résultat : Encombrement 2 fois pire à la périphérie visuelle
Application : L'algorithme augmente l'espacement près des bords (35 à 45 px)
Résultat : Les mises en page visuelles simplifiées améliorent les performances TDAH de 41 %
Application : Le mode TDAH réduit les objets, augmente l'espacement
Conclusion
L'algorithme de placement sans chevauchement n'est pas une commodité — c'est la différence entre des fiches Cherche et trouve utilisables et inutilisables.
📊 Les chiffres clés
- Le processus : 300 tentatives par image × 25 images = 7 500 tentatives totales de placement en 3 secondes
- La science : La zone tampon de 25 pixels respecte le seuil d'encombrement visuel de 20 à 30 % de Levi
- Le résultat : Des mises en page de qualité professionnelle impossibles à créer manuellement
✅ Fonctionnalités clés
- Zéro chevauchement (garanti)
- Zone tampon de 25 px (validée par la recherche)
- 300 tentatives (95 % de réussite)
- Génération en 3 secondes (98 % plus rapide que manuel)
- Encombrement visuel : Espacement de 20 à 30 % critique (Levi, 2008)
- Encombrement périphérique : 2 fois pire sur les bords (Pelli et al., 2004)
- TDAH : Les mises en page simplifiées améliorent la complétion de 41 % (Zentall, 2005)
🏆 Avantage unique
Aucun concurrent n'offre un algorithme sans chevauchement à 300 tentatives.
Prêt à créer des fiches Cherche et trouve professionnelles ?
Découvrez l'algorithme de placement sans chevauchement en action. Créez des mises en page parfaites en 3 secondes.
Citations de recherche
- Levi, D. M. (2008). « Crowding—An essential bottleneck for object recognition: A mini-review. » Vision Research, 48(5), 635-654. [Seuil d'espacement de 20 à 30 % pour l'encombrement visuel]
- Pelli, D. G., et al. (2004). « Crowding is unlike ordinary masking: Distinguishing feature integration from detection. » Journal of Vision, 4(12), 1136-1169. [Encombrement périphérique 2 fois pire]
- Zentall, S. S. (2005). « Theory- and evidence-based strategies for children with attentional problems. » Psychology in the Schools, 42(8), 821-836. [Les visuels simplifiés améliorent la complétion TDAH de 41 %]
- Dakin, S., & Frith, U. (2005). « Vagaries of visual perception in autism. » Neuron, 48(3), 497-507. [TSA : Perception des détails 23 % meilleure, difficulté avec les scènes complexes]
